從青峰到泰勒絲：好歌到底算誰的？
已更新：2020年4月16日
我們知道你是如此忙碌，所以我們也製作了網路廣播，希望你無論任何時候想了解這個題目，只要花一點時間收聽，就能掌握我們為你用最有趣的角度、拆解國際新聞。讓我們一起來認識財經趨勢吧！
用SOUNDCLOUD聽
用APPLE Podcast聽
用SPOTIFY聽
讓你發光發熱的那個人，很可能也在你背上插一刀。包括香港小天后鄧紫棋，美國紅星泰勒絲（Taylor Swift）到台灣的吳青峰（以下簡稱青峰），短短一年內，全球娛樂圈就上演三起類似的版權爭議事件，而且當事人全都是一線大牌！
在美國，泰勒絲歌曲堪稱人人朗朗上口；講起台灣新生代音樂人，創作出「怪美的」、「小情歌」等作品的蘇打綠主唱青峰，全神貫注演唱的模樣，也是眾多歌迷的喜愛對象；當兩人與前東家結束合作，又因為先前創作的著作權引發爭議，在粉絲眼裡自然極其荒謬，畢竟少了泰勒絲和青峰，又何來這些歌曲？他們當然是這些歌的「擁有者」。然而，法律認定著作權可沒有這麼直觀。（延伸閱讀：從蘇打綠吳青峰案談契約延展及專屬授權）
為什麼創作者寫的歌，後來自己不能唱？在法律上，著作權法保護對象其實不單限制創作者本人，因此歌手碰到類似事件時，無不氣得跳腳。
泰勒絲揮別嚴苛合約 為何反沒歌唱？
先談泰勒絲。2019年6月，泰勒絲公開發文，指控前東家-大機器唱片（Big Machine，以下簡稱大機器）禁止她公開演唱前六張專輯中任何一首歌。
誰知道，如今她卻被前東家下禁令，一首歌都不能再唱，泰勒絲當然不能接受，發文痛斥大機器竟然豪奪她過去心血，連演唱自己創作權利都失去！
泰勒絲推文一出，立刻引發眾怒，美國社群網絡上的鄉民群起圍攻大機器不在話下，明星好友海爾希（Halsey）、凱蒂佩芮（Katy Perry）等紛紛發文響應；泰勒絲支持者在推特上發起的「#WeStandWithTaylor」聲援運動，不到幾個小時，就衝上全球熱搜關鍵字第一名。
整起事件爆發，原因就在泰勒絲所簽下的合約。2006年，大機器執行長史考特（Scott Borchetta）在咖啡廳遇見駐唱的泰勒絲，將沒沒無名的她培養出道，後來更平均兩年出一張專輯；當時雙方議定，泰勒絲將發行6張專輯、1張精選輯，且音樂版權皆歸大機器所有。期間，泰勒絲發表80多首作品，其中包括「Blank Space」、「Reputation」到「Shake It Off」等多首膾炙人口的名曲，不僅讓專輯大賣逾5千萬張，替公司賺進1.2億美元（約36億新台幣），更為泰勒絲自己累積至少3.6億美元身價，榮登當代最火紅女歌手。
你發現了嗎？一人就占大機器營收80％的泰勒絲，是公司最重要（甚至幾乎是唯一）的金雞母，但這6張專輯版權並不是自己擁有，而是握在公司手中。
為什麼泰勒絲會「傻傻的」、竟讓寶貴心血的版權全盤落入公司手中？
不難想像，簽約時年僅16歲的泰勒絲，被星探發掘光是開心就來不及了，合約內容究竟有哪些不利之處，或許並未深究。更有可能的是，若拒絕這個邀請，她又該等到何年何月才有機會登台？就此來看，泰勒絲簽下看似「過於嚴苛」的合約，應該情有可原。
等到這分長達12年的合約終於到期，泰勒絲已經從走唱歌手晉升成當代音樂天后，面對大機器開出「以一張新專輯，換一張舊專輯版權」這種近乎壓榨的條件，泰勒絲當然不願續約，投向完全讓她握有音樂版權的聯眾唱片（Republic Records）。不過依照原合約，過去6張專輯的音樂版權仍在大機器手上，她一離開，就等於與過去的創作道別。
以法律條文解讀，當年雙方合意簽下合約，因此整起事件爭議空間不大；令泰勒絲最為憤恨的是，史考特後來把大唱片股權賣給布朗（Scooter Braun）旗下的伊瑟卡控股（Ithaca Holdings），此人雖是亞莉安娜（Ariana Grande）和小賈絲汀（Justin Bieber）兩位大牌的經紀人，卻與泰勒絲十分不對盤，泰勒絲因而覺得自己被前東家變相羞辱、把所有心血拱手讓給仇家。不過，因為著作財產權早非泰勒絲所有，她除了發文公開求助，請粉絲替她打抱不平，似乎也無能為力。
私募基金巨頭插一腳 版權爭議摻政治味
更複雜的是，世界首屈一指的私募基金凱雷集團（Carlyle Group）也是伊瑟卡控股的股東，當政治立場傾向民主黨的泰勒絲，發表這份聲淚俱下的宣言，立場鮮明、傾向左派的麻州聯邦參議員華倫（Elizabeth Ann Warren），以及紐約州聯邦眾議員科爾特斯（Alexandria Ocasio-Cortez），紛紛跳出來痛斥凱雷集團「貪得無饜」，令整起事件瀰漫更濃烈的政治味。
問題是，私募基金向來專做大買賣，怎會突然看上美國樂壇、還堅持分一杯羹？原來，自從Spotify、APPLE紛紛開立自家串流服務，歌手的創作從此變得像「店面」，而串流平台和唱片公司就像「包租公」，樂得翹腳坐等收租，這種能夠穩定拿到現金流的生意，自然是私募基金最肥美的標的。
如Spotify數據顯示，用戶在該平台每次點播約可換算成0.006美元至0.0084美元（0.18至0.25新台幣），數字看似不多，但死忠歌迷重複播放，帶來非常可觀的長尾效應：例如泰勒絲一首歌，在Spotify上動輒被播放逾1億次，等於平台與唱片公司便可守株待兔、笑納2,500萬新台幣！
只是市場看似蓬勃，收入結構卻是嚴重失衡：2018年花旗發表的研究就估計，每年430億美元的串流音樂市場，創作者其實僅拿到手12%，而且這些收入主要是來自現場演出的貢獻！
當串流音樂平台一一跑馬圈地、原本樂壇的分潤慣例與商業模式就被徹底顛覆了，創作者與前東家約滿後立即反目，背後緣由便不難理解，畢竟長期來說，串流平台只要能鞏固用戶，一次取得著作權後，能夠收割的商機實在無限。
知名創作人青峰 也深陷著作權爭議
將焦點轉回台灣。2月23日剛結束個人演唱會的青峰，在演唱會尾聲給了現場粉絲一個大驚喜：休團三年的蘇打綠竟在台上合體、宣布復團！沒想到歡樂時間如此短暫，因為青峰與前經紀人林暐哲的著作權爭議遲遲無法和解，月初兩人分別被地檢署傳喚後，演唱會隔天，青峰就遭到台北地檢署起訴。
吳青峰同泰勒絲，堅稱自己擁有過去所有創作的著作權，要唱自己的歌絕對沒問題。他也的確在演唱會上大唱蘇打綠時期歌曲，以示不向林暐哲低頭的決心。不過，林暐哲則表示，吳青峰過去專輯歌曲都已經「專屬授權」給他，也就是說，除了被授權者之外，即使是創作者本人，也不能在授權期間之內使用這些作品，他不能再唱過去高達270首歌的創作。
